1、北大女博士涉論文抄襲被撤銷學位狀告母校結(jié)果怎樣？

北京大學女博士于艷茹因涉嫌論文抄襲被母校撤銷博士學位一事尚未塵埃落定。

6月初，北京市第一中級人民法院（以下簡稱“北京市一中院”）作出終審判決，認定北京大學作出的撤銷于艷茹博士學位決定程序違法，亦缺乏明確法律依據(jù)，撤銷之前北大作出的撤銷學位的決定，同時駁回了于艷茹要求恢復其博士學位證書法律效力的訴訟請求，認為這一訴求“不屬于本案審理范圍”。

“于艷茹案”是我國首個因涉嫌論文抄襲導致博士學位被撤銷的行政訴訟案件，記者一直關(guān)注此事進展，終審判決后，記者曾輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上了于艷茹，但她拒絕了記者的采訪。

一審：北大撤銷學位程序違法，不支持恢復學位訴求

于艷茹是北京大學歷史學系2008級博士研究生，2013年7月5日，她從北京大學畢業(yè)，并取得歷史學博士學位。隨后，她考入中國社會科學院世界歷史研究所博士后流動站。

2013年1月，在讀博期間，她將撰寫的論文《1775年法國大眾新聞業(yè)的“投石黨運動”》（以下簡稱《運動》）向《國際新聞界》雜志社投稿。

同年5月，臨近博士學位論文答辯，她提交了答辯申請書及科研統(tǒng)計表，《運動》被她作為科研成果列入答辯申請書，注明“《國際新聞界》于2013年3月18日接收，待發(fā)”。

當時，連同《運動》提交的還有她已發(fā)表在核心期刊的4篇論文及其他3篇未發(fā)表的論文。

2013年7月23日，在于艷茹拿到博士學位，畢業(yè)18天后，《國際新聞界》才刊登了《運動》一文。

時隔一年多后的2014年8月17日，《國際新聞界》發(fā)布公告稱，于艷茹在《運動》中大段翻譯原作者的論文，直接采用原作者引用的文獻作為注釋，其行為已構(gòu)成嚴重抄襲。

隨后，北京大學成立專家調(diào)查小組調(diào)查于艷茹涉嫌抄襲一事。2015年1月9日，經(jīng)北京大學學位評定委員會表決后，北京大學作出撤銷于艷茹博士學位的決定，稱其在校期間發(fā)表的《運動》存在嚴重抄襲。

北京大學稱，依據(jù)學位條例、《國務(wù)院學位委員會關(guān)于在學位授予工作中加強學術(shù)道德和學術(shù)規(guī)范建設(shè)的意見》、《北京大學研究生基本學術(shù)規(guī)范》等規(guī)定，決定撤銷其博士學位，收回學位證書。

于艷茹不服，相繼向北京大學學生申訴處理委員會、北京市教育委員會提出了申訴，均未獲支持。2015年7月，她將北京大學告上法庭，請求法院撤銷北京大學作出的撤銷決定，并判令恢復其博士學位證書的法律效力。

今年1月17日，北京市海淀區(qū)人民法院（以下簡稱“海淀法院”）經(jīng)審理認為，北京大學作出的撤銷決定有違正當程序原則，適用法律亦存有不當之處，判決撤銷北京大學作出的撤銷決定，由北京大學依照相關(guān)規(guī)定進行處理。

海淀法院認為，學位條例及相關(guān)法律法規(guī)雖然未對撤銷博士學位的程序作出明確規(guī)定，但撤銷博士學位涉及相對人重大切身利益，是對取得博士學位人員獲得的相應(yīng)學術(shù)水平作出否定，對相對人合法權(quán)益產(chǎn)生極其重大的影響。因此，北京大學在作出被訴撤銷決定之前，應(yīng)當遵循正當程序原則，充分聽取于艷茹的陳述和申辯，保障于艷茹享有相應(yīng)的權(quán)利。

本案中，北京大學雖然在調(diào)查初期與于艷茹進行過一次約談，但此次約談系調(diào)查程序。北京大學在作出撤銷決定前未充分聽取于艷茹的陳述和申辯，因此，作出的撤銷決定有違正當程序原則。

此外，海淀法院還認為，北京大學作出的撤銷決定中僅載明依據(jù)學位條例、《北京大學研究生基本學術(shù)規(guī)范》等規(guī)定，未明確具體條款，故沒有明確的法律依據(jù)，適用法律亦存有不當之處。

一審判決駁回了于艷茹要求恢復其博士學位證書法律效力的訴訟請求，稱不屬于本案審理范圍。

一審判決后，北京大學向北京市一中院提出上訴。

二審：即便沒有規(guī)定，也應(yīng)保證程序公正

記者在中國裁判文書網(wǎng)上檢索到了北京市一中院的終審判決書，判決書顯示，北京大學在上訴中提出了三條理由：沒有相關(guān)法律規(guī)定，學校在作出撤銷學位決定之前必須聽取當事人的陳述與申辯；約談屬于調(diào)查程序，沒有必要也不可能向于艷茹提及最終處理結(jié)果的問題；盡管撤銷決定中沒有列明具體法律條文，但這不表明相關(guān)的法律依據(jù)不存在。

北京市一中院認為，本案的爭議焦點在于：北京大學作出撤銷決定時是否應(yīng)當適用正當程序原則；北京大學作出撤銷決定的程序是否符合正當程序原則；北京大學作出撤銷決定時適用法律是否準確。

針對第一個焦點，北京市一中院認為，正當程序原則的要義在于，作出任何使他人遭受不利影響的行使權(quán)力的決定前，應(yīng)當聽取當事人的意見，正當程序原則是裁決爭端的基本原則及最低的公正標準。本案中，北京大學作為法律、法規(guī)授權(quán)的組織，其在行使學位授予或撤銷權(quán)時，亦應(yīng)當遵守正當程序原則。即便相關(guān)法律、法規(guī)未對撤銷學位的具體程序作出規(guī)定，其也應(yīng)自覺采取適當?shù)姆绞絹碹`行上述原則，以保證其決定程序的公正性。

針對是否符合正當程序原則的問題，北京市一中院認為，北京大學在作出撤銷決定前，僅由調(diào)查小組約談過一次于艷茹，約談的內(nèi)容也僅涉及《運動》一文是否涉嫌抄襲的問題。至于該問題是否足以導致于艷茹的學位被撤銷，北京大學并沒有進行相應(yīng)的提示，于艷茹在未意識到其學位可能因此被撤銷這一風險的情形下，也難以進行充分的陳述與申辯。因此，北京大學的約談，不足以認定已履行正當程序。

北京市一中院還認為，本案中，北京大學作出的撤銷決定雖載明了相關(guān)法律規(guī)范的名稱，但未能明確其所適用的具體條款，相對人難以確定援引的具體法律條款，一審法院據(jù)此認定撤銷決定沒有明確的法律依據(jù)并無不當。

終審判決生效后，北京大學通過官微表態(tài)，尊重法院的判決，依照相關(guān)程序處理，但也將繼續(xù)嚴肅學術(shù)規(guī)范，對任何違反學術(shù)道德、抄襲剽竊的行為絕不姑息，切實維護學術(shù)共同體的尊嚴。

據(jù)了解，在訴訟過程中，于艷茹認為，她涉嫌抄襲的那篇論文不是她的博士學位論文，只是一篇課外作品，不應(yīng)該因此作為撤銷她博士學位論文的依據(jù)。而北京大學方面則認為，無論是什么性質(zhì)的論文，只要論文存在抄襲，就屬于學術(shù)不端行為，根據(jù)北大校規(guī)和學位條例的相關(guān)規(guī)定，就可以依法撤銷其博士學位。

另外，雙方對“在校期間發(fā)表”這個概念也有不同理解，于艷茹認為，《國際新聞界》發(fā)表其作品時，她已經(jīng)從北大畢業(yè)了，所以，不屬于在校期間發(fā)表。北大方面則認為，論文的創(chuàng)作、投稿、發(fā)表是一個過程，于艷茹涉嫌抄襲的論文在她提交的博士學位申請材料中，當時已經(jīng)列入“待刊”一欄中，所以屬于在校期間發(fā)表的論文。

資料圖

專家：北京大學剝奪于艷茹博士學位的處罰過重

“兩審判決都回避了實體問題，沒有就撤銷學位是否具備條件及撤銷學位本身是否違法作出確認，而是以程序違法撤銷決定。實際上，在北京大學補正程序后，還可以繼續(xù)作出撤銷學位的決定?！贝税傅玫綄W術(shù)界的高度關(guān)注，北京大學法學院教育法研究中心曾經(jīng)兩次召開研討會，中國政法大學教授劉莘多次表達自己的觀點。

劉莘指出，從實體分析，北京大學撤銷于艷茹博士學位是不合理的。她說，雖然學術(shù)條例第十七條規(guī)定“學位授予單位對于已經(jīng)授予的學位，如發(fā)現(xiàn)有舞弊作偽等嚴重違反本條例規(guī)定的情況，經(jīng)學位評定委員會復議，可以撤銷”，這給了學校以撤銷學位的權(quán)力和自由裁量權(quán)，但是在運用這項權(quán)力的時候，絕不是毫無限制的，應(yīng)當對舞弊作偽行為進行區(qū)分。

“于艷茹申請學位的時候報了4篇發(fā)表4篇未發(fā)表的論文，被指抄襲的屬于未發(fā)表的文章。北大申請博士論文答辯的條件是要有不少于兩篇發(fā)表的論文，她不羅列4篇未發(fā)表的就已夠申請博士學位?！眲⑤氛f，被指抄襲的論文和于艷茹獲得博士學位沒有關(guān)聯(lián)，至于涉嫌抄襲，雜志社已公告說明，已給其在學術(shù)界帶來不利影響。行政處罰法有一個過罰相當?shù)脑瓌t，可以放之用于四海，過于嚴苛不符合人性，也缺乏合理性。

中央民族大學教授熊文釗也持類似觀點。他指出，授予博士學位的條件和撤銷的條件應(yīng)該是對應(yīng)的，排除于艷茹被指抄襲的文章，她仍舊符合獲得博士學位的標準，撤銷學位是不合理的。

兩次研討中，《北京大學研究生基本學術(shù)規(guī)范》中的第五條規(guī)定均被學者提及。該條規(guī)定：已結(jié)束學業(yè)并離校后的研究生，如果在校期間存在嚴重違反學術(shù)規(guī)范的行為，一經(jīng)查實，撤銷其當時所獲得的相關(guān)獎勵、畢業(yè)證書和學位證書。

從該條規(guī)定來看，于艷茹的行為屬于懲罰對象。對此，中國社會科學院法學所研究員李洪雷指出，盡管學位條例實施辦法規(guī)定學位授予單位可根據(jù)學位條例制定本單位的授予學位的工作細則，但至少應(yīng)當與學位條例保持一致。

此外，李洪雷還指出，《北京大學研究生基本學術(shù)規(guī)范》第五條還規(guī)定要結(jié)合情節(jié)、后果和本人的態(tài)度進行處理，而對于艷茹的處理沒有考慮這些情節(jié)。

中國人民大學法學院教授楊建順則特別重視本案判決書中提及的正當程序原則，他認為遵循正當程序原則意義重大。他對判決書里說“于艷茹沒有申辯陳述的機會”這個說法表示支持?！岸嗌倌陙砦覀円恢痹谕七M正當程序原則，這對于促進依法行政、依法治教，都是非常有意義的”。

絕大多數(shù)專家都認為北京大學剝奪于艷茹博士學位的決定過于草率，處罰過重。但于艷茹的博士學位能否恢復，目前尚無官方消息。

繼續(xù)等著，看看最后是什么結(jié)果。

2、什么叫查重

查重是指論文原創(chuàng)性檢測方法，也被稱為論文檢測系統(tǒng)。查重系統(tǒng)會將大家所上傳的論文與查重系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)庫進行比對，通過特定的算法，檢測出與他人論文重復的最直觀體現(xiàn)，能夠依此直觀的看到論文中可能抄襲的部分所占整篇論文有多少比重。

在論文寫作時難免會引用一些別人的論文和資料，這些內(nèi)容會直接影響論文重復率。但如果大家標注好了引用格式，查重系統(tǒng)是能夠進行區(qū)分的，如果是直接抄襲的內(nèi)容，不是參考文獻內(nèi)容，那么就需要大家修改這部分內(nèi)容來降低重復率。

請注意，每所高校都會設(shè)置論文查重率的合格標準，建議對自己本校的查重率標準進行一個了解。

3、北理工碩士被指抄襲科研人員投稿論文，校方對此有何回應(yīng)？

引言：相信每個人對于抄襲這兩次都是非常厭惡的，自己辛辛苦苦的努力成果結(jié)果卻被他人占據(jù)了。無論是誰應(yīng)該都是沒有辦法接受并且姑息這樣的行為的。這一次北理工碩士被指抄襲科研人員投稿的論文，這件事情到底是什么樣子的呢？讓我們一起去看一看。

一、北理工碩士被指抄襲科研人員投稿論文。

實名認證的研究員是知乎用戶王建峰發(fā)文稱自己的一篇投稿論文被人抄襲。涉嫌抄襲的就是北理工碩士，相信對于這個研究員來說，自己的努力成果被他人隨意的關(guān)上自己的名字，應(yīng)該是非常難過的一件事情。不知道這一位北理工碩士生是一個什么樣的態(tài)度，小的時候應(yīng)該都知道不能去抄襲或者是偷竊別人的東西，更何況是論文，論文對于研究生或者是研究人員應(yīng)該都是非常重要的一個東西，或者說是對于即將畢業(yè)的大學生來說也是同樣如此。

二、學校方的回應(yīng)。

這個學校也公告強調(diào)了，學校一直以來對于涉及學術(shù)不端的行為絕不姑息。對于違反學術(shù)道德的人員都會給予嚴肅的處理。所以希望這個研究員王建峰不要那么著急，相信學校以及學生能夠給你一個比較滿意的答復。也希望以后能夠保護好自己的一些知識內(nèi)容，不要讓他人隨意竊取。最起碼這個學校的回應(yīng)小編是看到了他的誠意，希望做的時候也是同樣如此。

三、對于抄襲絕不姑息。

希望每個人都能夠有清楚的定位，有一些道德底線是沒有辦法去進行姑息的。抄襲這兩個字不管對于誰都是沒有辦法輕易接受的，別人的努力成果是花費了很多心血和時間的，如果說自己也需要那么同樣去用時間和心血去造就成果，而不是去偷竊他人。

4、關(guān)于“科研人員投稿論文被指抄襲”一事，你的看法是什么？

北京理工大學研究生院回應(yīng)了引發(fā)輿論爭議的“一科研人員投稿論文疑似泄露并被一北京理工大學碩士抄襲挪用”事件。本次事件是實錘無誤，不僅有被抄襲者的原論文和抄襲者的現(xiàn)論文對比；而且抄襲者也承認是他的錯。然而這件事情遠非抄襲那么簡單。

抄襲者在2021年arxiv上傳了一篇文章，一字不變。在被抄襲者投稿一年之后。因此時間上，必然是王劍鋒擁有著作權(quán)，無可爭議。

與之前發(fā)生過的公開論文被抄襲事件不同。按照AI會議的規(guī)定，審稿期間的文章是不允許外泄的，因此，抄襲者是如何得到論文的，是一大疑點。被抄襲論文與抄襲論文對比，王劍鋒的論文和arxiv的抄襲論文放到一塊對比，發(fā)現(xiàn)幾乎一字不差。方法部分也一模一樣，絕對不是“寫作不規(guī)范”

對于新手，如果說是一般性的錯誤甚至部分仿寫，都可以理解。

但是全文照抄屬實說不過去，應(yīng)當負有學術(shù)責任。何況這次是抄襲未發(fā)表未公開的文章?？梢赃@么說，如果說王劍鋒沒有錘他的話，這篇文章的著作權(quán)將被他奪去，因為抄襲者是第一個公開的。這是非常惡劣的事件，研究者幾個月乃至幾年的工作，就被幾個小時的復制粘貼奪取，傷害的不僅是王劍鋒本人，而且是其他認真做research的人的感情。抄襲者應(yīng)當公開承認抄襲并道歉，而不是說“辦事不周“”不了解情況“”希望不要留下污點“。幸虧這次是抄襲到了知乎大V，有幾萬粉絲的王劍鋒，如果是抄襲的一般人，可能很難引起關(guān)注。

這幾件事越來越啟發(fā)導師們，應(yīng)當首先對學生進行必要的學術(shù)誠信教育，劃清底線。不然留下了案底，就很難在學術(shù)道路上走遠了。

arXiv是計算機領(lǐng)域常用的論文預發(fā)表平臺，作者可以通過將論文預發(fā)表至該平臺，以聲稱對某種方法和思路的所有權(quán)。在該平臺預發(fā)表后，不影響去其他期刊或會議的投稿和發(fā)表。

王劍鋒指出，兩篇論文標題完全一致

此外，還存在摘要幾乎完全一致、圖片及表格數(shù)據(jù)完全一致等。并且發(fā)表在“arXiv的文章中沒有任何一個配圖、表格、公式是新的，完全沒有做額外的實驗”。

根據(jù)發(fā)表在arXiv的文章信息，該文共3名作者分別是Minghao Gao、 Hailun Zhang、Yige Yan 。其中明確顯示二作（同時為共同一作）、三作分別來自北京理工大學和河海大學。根據(jù)公開郵箱前綴的學號，王劍鋒定位到二作是北京理工大學自動化學院智能信息處理與控制方向2020級碩士生張海倫。

5、論文被告知抄襲如何寫申訴材料

論文被告知抄襲論文申訴：

1、并不是立即提出申訴，而是要搞清楚論文沒過的原因，是因為查重率?還是因為引文格式?亦或者是學校判斷失誤。

如果是自己的原因，那么就要整理相關(guān)的證據(jù)，比方說筆記、收集的資料等內(nèi)容，證明我們確實是自己創(chuàng)作而非抄襲的論文，如果是引文格式上的問題，可以對比一下是否自己的引文格式符不符合其他的引用標準。

當然了，若是學校判斷失誤的話，也需要整理相關(guān)的證據(jù)，比如你認為是內(nèi)容判斷失誤，那么就需要給出論文內(nèi)容的佐證，來證實自己的觀點。

2、在確定了申訴理由后，就需要準備申訴信的寫作了，除了要清晰的說明事情的始末緣由外，需要注意：用詞要誠懇、態(tài)度要端正、考慮好學校的立場等。在此期間，同學們也可以尋求指導老師與學生會的幫助，比自己一個人的效率要高出不少。

可見，申訴需要準備的東西還是有很多的，當然了，也要注意申訴的截止時間，一定要在截止時間之前提出申訴，否則就需要對延期提交申訴給出一個合理的解釋，如果理由正當、合理的話，學校也是會接受同學們的申訴的。

6、北大詹啟敏回應(yīng)論文被質(zhì)疑，北大的論文也有抄襲造假的嫌疑嗎？

首先，一流學府的論文也確實會存在抄襲造假的嫌疑。其實不僅國內(nèi)的名牌大學的論文有抄襲造假的現(xiàn)象，其他國家的大學也會存在論文抄襲造假的現(xiàn)象，像是我印象中記得比較深刻的是日本的一個學術(shù)造假事件，可以說是整個學術(shù)界的丑聞了，畢業(yè)于早稻田大學的小保方晴子，在日本理化研究所工作，在一流的學術(shù)刊物《自然》上面成功發(fā)表了兩篇重要論文，據(jù)說有諾獎級別的研究成果（非理工科專業(yè)，其實不太懂，總之很厲害），隨后被證實造假，學位被撤銷，導師自殺。

其次，詹啟敏院士團隊的論文是否涉及抄襲造假，還在核實當中，沒有定論，應(yīng)該以官方通報為主，不要以訛傳訛。根據(jù)網(wǎng)上公布的消息來看，詹啟敏院士一共有25篇論文在美國的Pubpeer 網(wǎng)站上被質(zhì)疑了，也不僅僅是因為抄襲造假，還涉及數(shù)據(jù)重復、實驗結(jié)果有誤等等問題，詹啟敏院士也出來面對質(zhì)疑了，積極和合作者溝通討論?，F(xiàn)在這件事情還沒有定論，只要不涉及學術(shù)不端的話就沒什么問題。

再者，不管怎么說，被爆出來有這樣的嫌疑，詹啟敏院士都有御下不嚴的嫌疑。詹啟敏院士學術(shù)地位、行政地位都有了，個人認為詹啟敏院士沒有什么動機去抄襲造假，然而理工科一般都是大老板帶小老板，小老板下面還有一堆研究生，但是如果有成果要發(fā)論文，實驗室負責人一般都是通訊作者。所以即使這件事情被核實了，也有可能是團隊里面的其他人做的，但是詹啟敏院士作為團隊帶頭人或者通訊作者，肯定也是要負責任的。

最后，學術(shù)是一件十分嚴謹?shù)氖虑?，搞學術(shù)的人都應(yīng)該愛惜自己的羽毛。不管國內(nèi)還是國外，你搞學術(shù)有成果了，肯定是要發(fā)表出去的，這些以你的名義發(fā)表出去的作品都是有跡可循的，所以如果你抄襲造假，其實是給自己以后的學術(shù)道路埋下了一顆地雷，如果想搞學術(shù)還是要愛惜自己的羽毛，真金才會不怕火煉。

7、畢業(yè)論文抄襲會被判定為抄襲嗎？

畢業(yè)論文抄襲會對學術(shù)聲譽、職業(yè)發(fā)展和法律風險等方面產(chǎn)生嚴重影響。因此，在撰寫畢業(yè)論文時，應(yīng)該注重學術(shù)誠信，遵守學術(shù)規(guī)范，尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)，以保證自己的學術(shù)成果的真實性和可信度，避免抄襲行為的發(fā)生。

畢業(yè)論文判定為抄襲的后果可能包括以下幾個方面：

1. 無法通過答辯：如果您的畢業(yè)論文被認定存在抄襲行為，學?？赡軙芙^通過您的畢業(yè)論文答辯，從而影響您獲得學位的能力。

2. 學術(shù)懲罰：學?；蛑笇Ю蠋熆赡軙δM行學術(shù)懲罰，例如學術(shù)警告、學術(shù)懲罰、取消學位等。

3. 影響職業(yè)發(fā)展：如果您的畢業(yè)論文被認定存在抄襲行為，可能會對您的職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生負面影響。這可能會影響您的就業(yè)和晉升機會，甚至可能會影響您的學術(shù)聲譽和信譽。

4. 法律風險：如果您的論文涉及抄襲行為，可能會涉及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、著作權(quán)侵權(quán)等法律問題，從而面臨訴訟和賠償責任。

因此，在撰寫畢業(yè)論文時，應(yīng)該注重學術(shù)誠信，遵守學術(shù)規(guī)范，尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)，以保證自己的學術(shù)成果的真實性和可信度，避免抄襲行為的發(fā)生。如果確實需要引用他人的作品，應(yīng)該正確注明出處，并遵循學術(shù)規(guī)范的引用格式。如果發(fā)現(xiàn)自己的論文存在抄襲行為，應(yīng)該盡快采取糾正措施，并向指導老師或?qū)W校說明情況。

8、北大南開將聯(lián)合調(diào)查直博生涉抄襲！若屬實會有哪些后果？

9、名偵探柯南

哪里可以再線觀看>全集,不用注冊也不用下載.

順便問一下>一共有幾集,有沒有劇場版,有的話也給我吧

給出具體網(wǎng)址,最好不要是土豆網(wǎng)的.

10、南開一本科生直博北大被曝論文抄襲，當事人是如何回應(yīng)這件事的？

有網(wǎng)友發(fā)帖舉報稱，南開大學物理科學學院一本科生抄襲自己的論文，且該同學還獲得南開大學2023年保送推免資格，直博北京大學物理學院。當我看到這個新聞的時候，還是有非常多疑問的，為什么抄襲的論文能夠通過檢測呢？根據(jù)當事人的反應(yīng)，其實他也并不知道這件事情是這樣子的，因為他參加的是一個論文輔導機構(gòu)的培訓，沒有想到輔導機構(gòu)完全翻譯了該名同學的論文。這是當我看到這位同學的解答的時候，我覺得還是非常震驚的，為什么自己的論文要讓輔導機構(gòu)進行代筆？這個性質(zhì)也是非常惡劣的，所以當我看到當事人如此回應(yīng)這件事情的時候，其實內(nèi)心是不能夠接受的。

現(xiàn)在很多學生自己都不愿意去寫論文，這就造成了市場上有非常多的專門培訓論文的機構(gòu)。甚至有一些論文機構(gòu)直接給學生找一些寫手，這些寫手其實很多都是不太負責的，甚至剽竊別人的勞動成果。所以這件事情所造成的影響也是比較惡劣的這件事情當事人的學校目前正在進一步的調(diào)查當中，目前沒有給出明確的回應(yīng)。但是我希望大家在看到這個新聞之后，尤其是作為學生寫論文是我們每一個學生必須要經(jīng)歷的過程。如果自己的論文都需要別人來進行撰寫，那么自己這幾年大學生的意義到底是什么呢？同時我也希望相關(guān)部門引起重視，對于一些論文培訓機構(gòu)要加大檢查的力度，同時也要進一步的杜絕學生找寫手的事情。

這件事情背后所反映的問題是比較多的，我希望大家能夠引起重視，尤其是作為學生寫論文一定要盡心盡力。如果我們投機取巧選擇了別人幫助，那么很有可能給自己帶來非常多的麻煩，反而對于自己的畢業(yè)和未來的人生都會造成重大的影響，希望大家三思而后行，寫論文這件事情每一個人都要認真的對待，并且要親力親為。

請?zhí)砑游⑿盘栕稍儯?9071507959

在線報名

上一篇：北大副校長回應(yīng)論文被質(zhì)疑造假

下一篇：北大直博生回應(yīng)論文抄襲